因产业结构调整，就业岗位减少，出现大量冗员的某繁殖场，自作主张与员工张女士解除劳动合同。认为此举不合法的张女士将繁殖场告上法庭。今天上午，北京市第二中级人民法院终审判决，驳回繁殖场上诉，维持一审法院作出双方继续履行劳动合同，繁殖场给付张女士去年12月份的工资差额、今年1、2月的生活费共计890余元。
1990年3月，张女士与繁殖场签订了1990年3月1日至2016年3月1日的农民合同制工人劳动合同书，其中就繁殖场可以解除劳动合同的情形进行了约定。去年11月25日，繁殖场向张女士发出解除劳动关系书面通知。张女士不同意解除劳动合同，并为此到区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求繁殖场撤销解除劳动合同通知书，回繁殖场工作;支付去年12月份的工资差额230元;赔偿今年1、2月造成的经济损失。仲裁委员会裁决撤销繁殖场解除劳动关系的通知，双方继续履行劳动合同;繁殖场支付去年12月扣发张女士的工资201.48元，支付张女士今年1、2月的生活费693元。张女士在繁殖场工作至去年12月24日，工资亦发至该日。
今年3月，繁殖场起诉至一审法院称，繁殖场当初开的养鸡厂因连年亏损倒闭。张女士的工作岗位也不存在，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，已构成用人单位可以解除劳动合同的条件。繁殖场不同意仲裁裁决，要求确认与张女士解除劳动合同的行为有效。张女士辩称，自己实际工作中岗位发生过调整，不属于客观情况发生变化的情形。繁殖场解除劳动合同时没有协商，也未经工会或职工代表大会同意，单方解除劳动合同不合法。同意按劳动争议仲裁委员会裁决履行。
一审法院经审理判决后，繁殖场不服，以下属养鸡场已关闭，符合约定的解除事由，且符合劳动法“客观情况发生重大变化”的解除情形为由上诉到二中院。
二中院经审理认为，繁殖场产业结构调整，就业岗位减少，出现大量冗员，与张女士解除合同不符合劳动法规定。张女士系与繁殖场签订的劳动合同，现繁殖场并未关、停、并、转，故繁殖场提出下属养鸡场已关张停办，按约定可以解除合同不符合劳动合同中约定的条款内容。当产业结构调整时，劳动者的工种在协商后可随之调整，不应就此解除合同，繁殖场与张女士签订的劳动合同应继续履行。一审判决正确，应予维持。
