72岁的齐老太在沈阳康平县一家药店内突然晕厥，药店老板孙某对其进行心肺复苏后将齐老太送医脱险。后经检查，齐老太双侧12根肋骨骨折，住院18天。事后，齐老太认为系因孙某心肺复苏操作不当造成的损害，将其告到法院，要求孙某承担医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等总计9800多元；待伤残等级评定出来后，孙某还需支付近10万元的赔偿金。
孙某毕业于沈阳医学院，有“乡村医生证”和“行医执照”，他认为自己的抢救过程是规范的。药店公共视频显示，孙某有取药动作，但没有看到齐老太有吃药动作。法院认定，即使服用硝酸甘油，与心脏骤停也没有因果关系。
法院经审理后认为，根据原、被告提供的有关证据，以及向三名医学专家咨询，被告孙某施救的行为与原告齐老太肋骨被压断之间没有因果关系。心肺复苏有几大并发症，其中一项并发症就是多发肋骨骨折，临床做心肺复苏要求按压深度至少达到5厘米，按压频率必须在100次之上，才能达到好的效果，对于岁数偏大、骨质疏松的患者，很容易出现肋骨骨折。被告孙某有执业医师证，做心肺复苏的过程符合规定，不需要承担责任。
法院一审判决后，老太一方提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。
二、法律解读
“路见不平一声吼，该出手时就出手”！见义勇为是中华民族传统美德，不仅是一种善举，更是国家提倡的行为，一直被广大群众所歌颂。然而，近年来，一些热心助人救人者反遭索赔、追责的现象时有发生，引发了越来越多民众对见义勇为的质疑，“扶不扶”“救不救”等问题逐渐成为社会的一个痛点。
法律不仅对社会行为起到规制作用，同时也引领着公众价值取向和社会风尚。如何解决社会的难点、痛点问题，正是《民法典》应当为广大群众谱写的答卷。为此，《民法典》第一百八十四条规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”第一百八十三条还规定，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”上述两条作为《民法典》的“好人条款”，从法律层面大力弘扬和提倡助人为乐、见义勇为的中华传统美德，鼓励人们在危难时刻相互帮扶，营造了互帮互助的良好社会氛围，更强化了对见义勇为行为的鼓励和保护，不让英雄流血流汗又流泪。
需要注意的是，现实中有部分观点将见义勇为与无因管理两个概念混淆，其实二者是完全不同的两个法律概念。见义勇为，是指在没有法定或约定义务的前提下，为保护他人的人身、财产权益，制止各种侵权行为、意外事件的救助行为。无因管理，则是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。一般无因管理中的管理行为所涉及的管理事务，基本是在平常状态下由管理人作出的，也无危险可言；而见义勇为的行为则大多是在紧急和危险的情况下作出的，行为人必须面对灾害、歹徒，不怕牺牲自己的健康甚至生命，挺身而出以阻止不法行为与灾难的发生或损害的扩大，来保护他人的人身或财产权利。
三、律师提醒
虽然《民法典》向全社会传递出乐于助人、善人善举行为受法律保护的信号，但见义勇为者在施行紧急救助时也需要注意方式、方法，不仅要“勇为”,更要“智为”。见义勇为时，要讲究方式方法，不提倡以不顾个人安危和舍己作为“勇为”的前提，大家在保护自身的同时，还尽量减少给受助人或其他人造成伤害。
一方面，见义勇为的行为一定要是自己力所能及的事，在发现危险时，要综合考虑自身的救助能力，避免出现“旱鸭子下河救人”等盲目行动，在客观上不仅无法救助他人，更会给自己带来危险。
另一方面，为了更好地维护自身权益，见义勇为时应尽可能保存证据，如对现场进行拍摄录像、留下目击证人的联系方式等，一旦发生误会或者纠纷，可用较有说服力的证据还原事实经过，消除误解。
