一、案件回顾
2017年12月5日，东营某有限公司购买大众小型普通客车一辆，支付价款368900元。2018年1月4日办理了该车辆的权属登记，车辆所有人为东营某有限公司。车辆购买后，公司将该车后交由曹师傅使用，使用期间该车辆的燃油费、维修及保养费、购买保险费等所有费用均由曹师傅负担。2021年1月，曹师傅离职，离职时，公司法定代表人田某曾口头表示将该车作为奖励赠与曹师傅。
然而，在曹师傅离职后，公司一直扣押该车且拒绝交给曹师傅，并很快将车辆过户至东营某橡胶有限公司的名下。曹师傅不服，随即将东营某有限公司起诉至法院，请求确认车辆归曹师傅所有，并将车辆过户到曹师傅名下。
法院经审理后认为：曹师傅关于涉诉车辆系东营某有限公司奖励给其个人的主张，无事实依据。首先，庭审中曹师傅称涉诉车辆系东营某有限公司对其个人的奖励，但其未能提交任何证据予以证实。东营某有限公司对此也不认可，称涉诉车辆确系公司交由曹师傅使用，但曹师傅仅享有车辆的使用权并非所有权。故，曹师傅主张涉诉车辆系东营某有限公司奖励给其个人所有，证据不足。在曹师傅与东营某有限公司法定代表人田某的谈话中，田某的确作出过将涉诉车辆让曹师傅开走的意思表示，因其语言中并没有让曹师傅就该车向公司支付对价的表示，据此可以认定田某的承诺，在性质上应系一种赠与行为。根据《民法典》关于赠与合同的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付，而本案东营某有限公司的赠与行为，显然不属于上述法律规定的不得撤销赠与的情形，故曹师傅据此要求依法确认涉诉车辆所有权归其本人所有，无法律依据，法院不予支持。
二、法律解读
赠与合同是实践中常见的一种合同类型。《民法典》第六百五十七条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”从该规定中可以看出，赠与的标的物为“财产”，因此，只要不属于法律禁止的财产，均可以成为赠与合同的标的物。而且，“财产”的属性也不局限于实物，在实践中，不仅房产、车辆等实物可以成为被赠与的“财产”，知识产权、股权、有价证券、虚拟货币等均可以被赠与，这使得赠与合同在家族财富流转、慈善捐赠等领域中发挥着越来越重要的地位。
由于赠与的标的物、性质等不同，赠与合同也分为多种类型，我们可将赠与分为“需要办理登记等手续的赠与”和“不需要办理登记等手续的赠与”，前者的赠与财产系不动产等需要办理登记等手续的财产，后者的赠与财产则一般通过交付即可完成财产权利的转移，不需要办理登记等手续。然而，在赠与合同签订后，若未办理产权的变更登记，或者未交付财产的，此时受赠人是否可以强制要求赠与人履行赠与义务？这在实践中曾产生过一些争议。
为了定分止争，《民法典》第六百五十八条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。”该规定综合考虑了赠与合同具有无偿性和非交易性的特征，赋予了赠与人任意撤销权，允许赠与人在一定条件下反悔， 对于房产等需要办理产权变更转移登记手续的“财产”，赠与人行使任意撤销权之后，当事人之间的赠与权利义务关系消灭，赠与人不负有交付赠与财产的义务。除此之外，《民法典》第六百六十三条还规定了赠与人法定撤销权的情形，该情形笔者将另文阐述，本文仅讨论任意撤销权。
当然，行使任意撤销权也不是不受任何限制的，否则会有损社会公共利益和他人的合法权益。因此，上述法律明确规定了经过公证的赠与合同或者具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不享有任意撤销权，这对于维系公证、公益等赠与合同的严肃性，强化合同的约束力，保障社会公共利益等均大有裨益。
三、律师提醒
需要注意的是，赠与合同的任意撤销权作为一种特殊的形成权，行使该权利并不以赠与合同订立上存在欺诈、胁迫、重大误解等的事由为依据。但是，行使该权利必须要在赠与财产的权利转移之前，这是能否行使任意撤销权的关键！
对于动产而言，交付是所有权变动的依据，动产的交付就意味着财产权利的转移，动产交付后，赠与人就无法再行使任意撤销权。但是对于不动产而言，所有权的转移一般以变更权利登记为要件，交付并不代表所有权的转移。因此，在赠与财产是房屋等不动产时，在交付后权利变更登记之前，仍属于赠与财产权利转移之前，赠与人是可以行使任意撤销权撤销赠与的。
